Asesinar al adversario
jeudi 17 avril 2008, par Redacción
Una vez más, la organización armada Euskadi Ta Askatasuna recurre al uso de la guerra como instrumento de política nacional. Como consecuencia de ello, siete ertzainas resultaron heridos al resultar expuestos a los efectos de un artefacto explosivo que se encontraba en las cercanías de una de las sedes del Partido Socialista de Euskadi. Por fortuna, esta vez, no hubo muertes que lamentar.
Ante eso, se impone una reflexión pausada : un llamamiento a superar la ilógica de las reacciones automáticas —de condena y no condena—. En última instancia, los factores desencadenantes de la violencia son tan condenables como ésta, por ello, es preciso apelar al diálogo y a la pacífica confrontación de ideas… debemos ser capaces de intentar llegar más lejos de lo inmediato, más allá de lo evidente. Debemos conocer y reconocer a cada parte, y sentarnos a resolver un conflicto que nos avergüenza, nos asusta, nos desarma, nos envilece y nos hace llorar.
Estamos en 2008 : hoy y aquí, ETA sigue siendo el pretexto favorito de la vieja España para obstaculizar la consecución de muchas de las legítimas aspiraciones políticas de la sociedad vasca. Ignorar la realidad no conduce a nada bueno.
¿Estaría ETA dispuesta a enfrentarse a una reacción equivalente a la causada por sus propios métodos ? ¿Es lícito pensar que el Estado asume los daños de esta guerra desgaste y baja intensidad ? ¿A quiénes representan realmente ETA y el Estado ? ¿Son leales a sus representados ? ¿A quién beneficia que todo siga como hasta ahora ?
Cada muerte provoca un vacío infinito ; cada maltrato en comisaría es un paso atrás ; cada nuevo secuestro garantiza 100 nuevas condenas fraudulentas. Cada viaje hacia ninguna parte, cada recuerdo gris, cada voto por miedo, cada mirada hacia atrás, cada noticia falsa, cada idea prohibida, cada sueño interrumpido, cada opinión a sueldo, cada reacción airada… solo sirven para causar más y más dolor.
La violencia solo engendra violencia : por cada mano armada, un cerebro sin argumentos y en cada nueva acción… el horizonte un poco más lejos.
La Historia demuestra que los países mantienen contactos diplomáticos incluso en tiempo de guerra —o precisamente por ello—. Hablar es una responsabilidad irrenunciable. Cuanto peor estemos, mayor será nuestro anhelo de paz, comprensión y respeto ; mayor será la necesidad de dialogar sin límites, sin imposiciones previas, ni amenazas.
Una eventual escalada bélica no haría bien a nadie… solo perjudicaría a todos, y además —por lógica—, al final terminaría imponiéndose la voluntad de aquel que más armas tenga. La opción militar es el triunfo de la sinrazón. La destrucción física del adversario, no es una opción. No hay argumento justo que se reduzca a cinco kilos de explosivo… como tampoco existe un explosivo capaz de acabar con una idea sensata.
¿Acaso es posible, útil y ético pretender tierra y libertad a través de la muerte de los adversarios ? ¿Alguien cree posible, útil y ético abusar de la fuerza del Estado de derecho ? Esto es una amenaza : ¡no existe la impunidad, sobre nada ni para nadie !
¡Paren las máquinas ! ¡Hablen !
La paz es consecuencia de la justicia. Hablen, por lo que más quieran. Hablen, y pónganse a hacer política : unos y otras, otros y unas. 12
Messages de forum
-
-
... algo muy diferente al adversario, pues el adversario no te secuestra en una carcel por hacer política, ni te prohibe, ni secuestra pueblos como Lizartza y decenas más, ni te tortura en comisaría. E-N-E-M-I-G-O. Les recuerdo a los lectores y al autor del artículo que se contabilizan en más de un centenar los secuestrados por el sumario 18/98, Egunkaria, SEGI etc, y ahora vienen Gestoras, todos ellos civiles QUE NO SON ETA, SE PONGAN COMO SE PONGAN EN EL TRIBUNAL DE ORDEN PUBLICO O AUDIENCIA NACIONAL-
Répondre à ce message
-
Cómo no, para justificar los asesinatos..., ¿que mejor coartada que la de declararlos enemigos ?
Répondre à ce message
-
Exactamente, se declara enemigo al adversario y se extiende esa denominación a todo el que obstaculice los propósitos de uno.
Por ejemplo ; un trabajador de un peaje de una autopista del pais vasco que se afilie al PSE y ejerza de concejal por haber obtenido suficientes votos en su pueblo, es una parte del sistema opresor, es decir, un enemigo, y se le mata.
Pero, ojo, no se le mata sin justificación, se le mata en nombre de la libertad, de la democracia.
Répondre à ce message
-
exactamente, se le mata por la democracia, para que no haya cientos de personas en la carcel por hacer politica, veo que ha quedado claro.
Répondre à ce message
-
Si cometemos los mismos crímenes que nuestros adversarios políticos ¿cuándo sabremos cuándo hemos ganado ? ¿cómo sabremos que no somos como ellos ?
Errores no corrigen otros.
Répondre à ce message
-
22 avril 2008 12:44, par cubeusk
Nada justifica la barbarie de estos que se hacen llamar libertadores del pueblo vasco pero lo que es innegable es que el pueblo vasco a vivido una gran represion por parte de FF y sus lacayos y aun cierta parte de la sociedad sigue estando bajo el yugo de un estado de "derecho" donde se habla de magistrado de "derechas" o de "izquierdas", y digo yo, ¿no se supone que la justicia ha de ser imparcial ?
Por otro lado siempre se hable de que si la voluntad vasca es tal o mas cual ; ¿porque no le preguntamos y salimos de dudas ?
Para terminar parte de estos problemas y de algunos otros que no tienen trascendencia en los medios de comunicacion se podrian haber evitado o por lo menos aliviado si en este pais se hubiera hecho una transicion como "dios manda", donde los culpables pagaran por sus fechorias. Y es que como le vamos a exigir nada a nadie si señores como Fraga o los parientes directos de Francisco Franco Bahamonde siguen beneficiandose de los botines de guerra obtenidos durante la sangrienta dictadura.
Répondre à ce message
-
23 avril 2008 13:07, par Miguel Ángel Múgica
Soy un afiliado del Partido Socialista de Euskadi. Pero aun así busco lo que eventualmente razonen con mayor o menor agudeza los de "la otra parte". Por ejemplo, el artículo de Floren Aoiz del cual os pongo aquí abajo el enlace.
Voir en ligne : Escapismo, en DC y en Gara
Répondre à ce message
-
24 avril 2008 16:45, par comunero
Pues a mi me molesta soberanamente que se siga dibujando una imagen infantil del conflicto vasco-español en la que hay unos elfos demócratas muy buenos frente a unos Orcos independentistas muy malos. Aqui los que se autodenominan demócratas amparan la tortura o minimizan su importancia, aqui los constitucionalistas han cerrado periódicos, radios, ilegalizado asociaciones, cargado en innumerables ocasiones contra manifestaciones pacíficas.Han quitado el derecho básico de representación y elección política a más de un 15% de la población vasca.Han encarcelado a los interlocutores en las negociaciones.Y monopolizan unos medios de comunicación que nos machacan con el dolor de una de las partes mientras ocultan el de la otra, lo que equivale a perpetuar eternamente ambos dolores.Ya está bien. www.subelaguardia.blogspot.com
Répondre à ce message
-
Mira, Comunero, equiparar los asesinatos de ETA a la reacción del Estado ante su actividad, no es sólo el síntoma de una mirada sesgada, infantiloide y ramplona de la realidad, sino una auténtica villanía moral. Condeno la tortura (la que exista), condeno los abusos (los que existan), incluso no estaba de acuerdo con la Ley de Partidos, pues creo que es un error democrático cortar la vía de expresión democrática del ¿15, el 10, el 8, el 5 % ? de la población vasca...
Sin embargo, es obvio que, cortadas las alas de HB, el movimiento independentista vasco puede montar cualquier otra plataforma que lo sustituya... El único requisito es condenar la violencia, los atentados terroristas, y no colaborar con Banda Armada... Por que, ponte un poco a pensar, hay personas que por pensar distinto que el entorno independentista de izquierdas, recibe un balazo en la cabeza, por parte de miembros de una Banda de asesinos, que se amparan en el entramado político de HB... Y el Estado, con mayor o menor acierto, con mejor o peor tino, con mayores o peores agentes, tiene que proteger a las víctimas.
Asesinar a los españolistas que viven en Euskadi ( por cierto, vascos de pleno derecho), asesinar a los autonomistas constitucionalistas que viven en Euskadi ( por cierto, vascos de pleno derecho), asesinar a los que no quieren una Euskadi segregada de España, es fascismo,limpieza ideológica, es ... lo peor... Contraargumentarás que es fascista y antidemocrático la ilegalización de HB, y los secuestros de periódicos y demás... Ante eso, decirte que, por un lado, el Estado y sus mecanismos no son perfectos, pero, en general, no asesina a quien se le opone, sino que le aplica la ley democráticamente establecida, con mejor o pero suerte... Si existen torturas, hay que erradicarlas, perseguirlas, y en el mismo Estado existen fuerzas que luchan vivamente por limpiarlo democráticamente. Lo que no es de recibo es justificar los crímenes de estos asesinos repulsivos.
Me pregunto por qué HB no se vuelve a refundar, cumpliendo la Ley de Partidos, y por qué no se atreven a competir en las elecciones sin que haya ningún tiro. La respuesta es que, acostumbrados a obtener poder por la violencia y la intimidación, no quieren ser realmente democráticos, y mantienen esta "lucha armada" que realmente es una pelea por continuar teniendo un peso en la sociedad vasca que con número de votos en la mano, no poseen... ¿De qué tiene miedo el movimiento independentista vasco ? ¿Piensan, quizás, que en una situación de Paz, no lo iba a votar nadie, o tres gatos ? ¿Tienen miedo a que los vascos, libres de sus coacciones, quieran solucionar sus problemas reales, en vez de lanzarse al mesiánico destino de la independencia y segregación de España ?
Personalmente no veo Orcos en el "lado" independentista, ni Elfos en el otro... No me asusta la independencia de Euskadi. Confieso tener una gran inquietud por los vascos que no quieren la independencia, que se sienten españoles, que se sienten vasco-españoles...
ETA ha perdido una buenísima oportunidad para dejar las armas y luchar con ideas y votos, y ahora tiene que reactivar los viejos mecanismos de "lavado de cerebro" para poder venderle otra vez la moto a los independentistas vascos que aún creen en sus principios, y explicarles por qué carajo siguen matando y metiendo miedo...
Répondre à ce message
-
Condición Indispensable De Paz En La Península :
EL RECONOCIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL DEL PUEBLO VASCO
Telesforo Monzón Ortiz de Urruela (1904-1981)
1978/7/6
Voy a tratar de expresar lo más claramente posible la forma en que, a mi juicio, debiéramos actuar los patriotas vascos en el momento en que se nos abre una de las etapas más cargadas de consecuencias que haya conocido jamás la historia de nuestro pueblo.
Es un cruce de caminos el que se presenta ante nosotros, que lo mismo puede llevarnos hacia la liberación definitiva de nuestra patria, o conducirnos a un estado caótico de lucha y odio entre abertzales que prefiero no pensar siquiera hasta dónde nos pudiera hacer llegar.
Para mí existe hoy, por consiguiente, un primer dogma en el que debemos creer, que es éste : presentarnos los abertzales desunidos, y en posiciones abiertamente opuestas en tales circunstancias, sería pura y simplemente un caso de suicidio nacional.
Y el peligro existe. Porque el Gobierno español va a seguir valiéndose de todos los medios y ocasiones posibles, como hasta ahora, para lograr que los patriotas vascos se sigan enfrentando entre sí. Y la ocasión, la táctica ahora pudiera ser la siguiente : abrir justo, justo, lo suficiente la puerta de la Constitución española para que el EAJ-PNV se creyera en la obligación de entrar por ella, dejando fuera a los demás partidos abertzales que juzguen lo contrario. Y provocando con ello, entre los propios patriotas, un odio a muerte que, en los actuales momentos, insisto, no sé hasta dónde nos conduciría.
Yo no creo que la vocación de las organizaciones abertzales sea tan buena como para tenerse que presentar eternamente unidas de la mano y cantando en corro. Entre abertzales existen diferencias profundísimas, filosóficas, políticas, económicas, sociales, y hasta intereses totalmente opuestos que habrán de llevar a éstas a enfrentarse entre sí más de una vez en un futuro Estado Libre Vasco como sucede con los demás partidos de diferentes ideologias en otros paises y naciones.
Pero es que la situación, en este momento, pudiera ser nacionalmente decisiva y es particular. Porque de lo que ahora se trata, lo que ahora nos jugamos, no es dar un tinte más o menos blanco, o rojo, o verde, o amarillo a la futura Euskal Herria ; sino la facultad para nuestro país de coger -¡por fin !- la llave de casa en la mano. Es decir, lo que se halla en juego, en este instante, es el reconocimiento, o no, de la soberanía de la nación vasca y de su derecho a la autodeterminación. Es ahí donde se halla hoy para los abertzales de esta ideología el fondo de la cuestión y la razón suprema de su batalla. Digo bien : hoy. Y en esa batalla, nacionalmente fundamental, no se concibe que -volviendo la espalda al ejemplo de otros pueblos y naciones amigas del mundo- se presenten enfrentados entre sí los patriotas vascos.
Yo por lo menos, lo digo francamente, no lo concibo. Lo concebiría perfectamente mañana, en otras circunstancias, tal vez, en un Estado Libre Vasco como he dicho anteriormente. En las presentes, no lo concibo.
¿Por qué ? Pues sencillamente porque la primera obligación auténticamente revolucionaria, progresista y popular, en este momento, es luchar contra el imperialismo -del color que sea- que pretende evitar que nazcamos al mapa de Europa como nación.
A Quienes Consideramos Abertzales.
Digamos inmediatamente que, cuando hablamos de acción concertada entre abertzales, no nos creemos ni por un momento autorizados para distribuir o recusar patentes de abertzalismo. Pero, con carácter general, sí insistiremos en decir que para nosotros son hoy abertzales, llámense o no por ese nombre, todos los vascos, nativos o inmigrados que, reconociendo a Euskal Herria como su patria, recaban para ella la plenitud de soberanía y el ejercicio pleno de su derecho de autodeterminación.
Lo que ocurre es que una cosa es predicar y otra dar trigo. Y en este sentido no podemos decir que reclamar sinceramente para Euskal Herria el derecho de autodeterminación -por mucho que lo incluyan de un modo teórico, y como propaganda, en el escaparate de sus respectivos estatutos-, sea lo que pretenden hacer de él, un vulgar e intranscendente apéndice de la futura Carta Magna española, -verdadera tomadura de pelo, como alguien lo ha dicho- sometido, atado y encadenado a la Constitución española en elaboración.
En este sentido -y lamentándolo sinceramente, porque hay recuerdos comunes que no se olvidan de la época en la que luchamos todos contra el franquismo y su tirania- nos vemos en la obligación de incluir hoy en el mismo saco a AP, a la UCD, al PSOE y al PC. Porque a la hora decisiva del voto los cuatro han venido a decir lo mismo : "Reconocemos a todas las aves el derecho a volar libremente... con tal de que el pajáro de casa no salga de la jaula que le estamos construyendo y en la que le vamos a encerrar".
No. Quede bien claro que, a la hora de hablar de concertación entre los abertzales, nos referimos a todos aquellos, y únicamente a aquellos, que proclaman sin paliativos : "Que los derechos del pájaro a volar libremente son anteriores y superiores a los de la jaula". Y que cuanto a la lengua, ya estamos hartos de que al kardantxolo de casa se le obligue, además de hallarse encerrado, a que aprenda a cantar como el canario del parque de enfrente. Porque la obligatoriedad de todo kardantxolo es la de expresarse como Dios ha dicho que se expresen, pues, por naturaleza, los kardantxolos ; y no sólo con gargarismos como el señor, aunque la Constitución española ni ninguna otra constitución del mundo debe sentirse ni anterior ni superior a la Ley Natural.
Por eso, cuando oigo decir que los parlamentarios vascos van a presentar... ¡más de treinta enmiendas !... a la Constitución española, me asusto un poco. Porque a mi modo de ver, con una sola que proclamara para Euskal Herria su soberanía sería suficiente. No hay que detenerse a recoger gotas de rocío en la heredad ajena, cuando a lo que se ha salido es a llenar el cántaro de agua en la fuente comunal.
Como debe de negociarse el caso vasco.
En primer lugar diré que lo de que "los vascos no somos ni franceses ni españoles" que vamos predicando de pueblo en pueblo, y que nos hallamos totalmente decididos a repetir ante el juez si éste se decide a pedirnos cuentas y llamarnos, no es una invención irresponsable nacida al calor de una improvisación. Esa frase constituye, pura y simplemente, la base de nuestra filosofía política y -tanto para el jelkidismo como para el etismo (terminos usados por Telesforo Monzón. Jelkidismo, corriente política del EAJ-PNV y Etismo corriente política de ETA) - la razón de ser más profunda de toda una gloriosa gesta nacional. Y me refiero a los cientos de miles de abertzales de ayer y de hoy que, por haber creído precisamente en esa frase, le han venido dedicando su vida entera, su sangre, sus lágrimas y su libertad. Si esa frase cerraba una mentira, mucho ha hecho sufrir inútilmente a este país quien primero la pronunció. Pero si encierra, como encierra, para nosotros, una verdad profunda, ¿por qué no la tomamos en serio y la proclamamos y la aplicamos en todas sus consecuencias ? ¡Si precisamente en esta frase radica toda nuestra fuerza !
Yo también fui diputado en Madrid en la decada de 1930. Por eso no volveré a serlo. Porque ya lo fui una vez. Y no olvidaré nunca aquella terrible inprovisación que quedó para siempre en mis oídos : "Pero, bueno, ¿son o no son españoles sus señorías ? Si lo son -y se consideran demócratas-, ¿por qué no han de someterse como los demás a lo que acuerde la mayoría de españoles ? Y si no lo son, ¿quieren decirnos qué hacen aquí ?". Esa misma frase, la tuvieron que oír, antes de nosotros, los defensores de los Fueros Vascos anteriores a Sabin Arana. Y esa misma frase -se pronuncie o no se pronuncie- se halla hoy en la conciencia de todos y cada uno de los diputados y senadores de las Cortes españolas. Porque si se tratara de una Constitución confederal que partiera del derecho de todo pájaro a volar libremente, nuestra presencia allí tendria sentido. Pero en unas cortes centralistas para quienes la única fuente de soberanía proviene de la jaula, nuestra participación en la forma de fabricarla no tiene razón de ser.
Por eso digo y repito que hay que negociar de pueblo a pueblo, de nación a nación, "buruz buru" como diríamos en euskara. Y que someter nuestro caso nacional y nuestra soberanía foral a votaciones indiscriminadas en parlamentos ajenos a nosotros y a cientos de kilometros lejos de Euskal Herria, en las que nos hallamos en proporción de inferioridad numérica ridícula, me parece totalmente improcedente.
Lejos de mi espíritu el criticar a los parlamentarios abertzales cuyo patriotismo no pongo en duda y cuya tragedia de cada día comprendo por haberla yo mismo vivido en tardes históricas inolvidables junto a compañeros ilustres de grupos parlamentarios de los paises ibéricos hemanos : especialmente catalanes y gallegos.
Lo que yo digo es que, si a pesar de los esfuerzos de los parlamentarios abertzales de todo color e ideología en las Cortes españolas actuales, la soberanía de Euskal Herria y el derecho de autodeterminación de nuestro país no quedan rotundamente reconocidos, los diputados y senadores patriotas vascos, llegado el momento, deben de levantarse todos a un tiempo de esos escaños y retirarse de las Cortes españolas.
¿Para qué retirarse ? ¿Para hacer qué ? Pues sencillamente -si fuera necesario y no hubiera otros medios de convencimiento- para dar comienzo, entre otros muchos medios de lucha a la resistencia pasiva y a la desobediencia civil en Euskal Herria. Hasta llegar a negociar el problema vasco con la otra parte, frente a frente y en torno a una mesa, como han sabido y logrado negociar tantos otros pueblos y naciones que, habiendo acabado por obtener que esa soberanía fuera reconocida, hoy son libres... ¡y cordialmente amigos y aliados de sus antiguos opresores !
Aparte de eso, sólo añadiré y repetiré : que paz en la península pasa ya necesariamente por el reconocimiento de nuestra soberanía nacional y el derecho de nuestra patria a su autodeterminación.
Y que medidas dementes como la tomada sin reflexionar y en caliente, con el actual "Decreto Ley contra el terrorismo" en Euskadi (en Euskadi naturalmente), me parece un nuevo regalo -y no de los menos valiosos- hehco por el Gobierno español a ETA y a la causa de la independencia del pueblo vasco, desde Hasparren hasta Tudela.
Porque creo tener idea de que no es la primera vez que medidas punitivas de este estilo hayan sido aplicadas contra Euskal Herria y el resultado...
Mi pregunta final es está : ¿es así como se pretende lograr que termine de una vez esta horrible e inhumana guerra de exterminio que el fascismo impuso a nuestro país hace cuarenta años, tanta sangre ha costado y sigue costando estos mismos días de un lado y de otro, y que todavía no ha terminado ?
Répondre à ce message
-
Si puedo, mañana contestaré personalmente a tu mensaje, hoy por falta de tiempo dejo este que creo que da una idea de por donde creo yo que van las cosas.
Las mías circunstancias
Sabino Cuadra Lasarte
La idea de que todas las personas son iguales no es sino una ficción. Si Ortega y Gasset no lo hubiera dicho, lo habría afirmado cualquier otra persona más pronto o más tarde : « Yo soy yo y mis circunstancias ». Mientras el entorno social de cada cual sea distinto, los « yo » resultantes serán también diferentes.
Tan solo ante las constituciones y los dioses las personas son iguales, pero nada hay más falso que aquellas y éstos. La familia real y la mía no se parecen en nada. El Papa y una creyente tampoco. Las democráticas constituciones europeas se escribieron en el siglo XIX mientras sus ejércitos conquistaban el mundo a sangre y fuego en nombre de su superior civilización. La Iglesia católica, a su vez, es el mayor canto a la desigualdad existente. Farsa, todo farsa. Sin cambiar las circunstancias los « yo » nunca serán iguales.
A su vez, las circunstancias de cada cual no son solo « circunstanciales », es decir, situaciones específicas que influyen en una conducta concreta. Las hay también que son « estructurales » y nos condicionan de forma colectiva y permanente. Así, la razón de que cada año varias decenas de mujeres sean asesinadas por sus maridos, compañeros o ex, y que miles de ellas padezcan diariamente malos tratos (lo contrario no se da apenas nunca), más allá que en las circunstancias que rodean a cada agresor, debe buscarse en un sistema social, familiar, patriarcal que supura este tipo de personas habitualmente.
En Euskal Herria vivimos un conflicto cruento que atraviesa todos los ámbitos de la vida social y política. Hay muertes, torturas, atentados, amenazas, represión, cárceles... Alrededor de cada uno de estos hechos, sea cual sea el color de los mismos, hay indignación, llanto, incomodidades, odio... La violencia y el dolor que cada hecho conlleva es lo que los asemeja. Las circunstancias que rodean a cada uno de ellos es lo que los diferencia.
Llevamos treinta años trabajando para que se haga justicia con la muerte a manos de la policía de Germán Rodríguez. Treinta años parejos de impunidad y burla.
Conozco al sobrino de una vecina al que se le imputó, junto a otras personas, la muerte de un concejal en Leitza. La base fue la declaración « libremente » prestada tras su detención. Tras varios años de cárcel, surgieron pruebas que mostraron que era inocente. Entonces quedó en libertad. Nadie, sin embargo, le ha resarcido por ello ni ha investigado por qué, sin ser cierta, se prestó aquella « voluntaria » declaración por la que le podían haber caído varias decenas de años de cárcel.
Otra vecina de escalera lleva ya trece años de cárcel a sus espaldas. Desde hace varios padece cáncer y otra grave enfermedad más, pero le niegan el derecho a la excarcelación que la propia legislación le otorga.
Tengo también amigas y compañeros de Zumalabe, Batasuna, « Egin », etcétera, que están presas, acusadas o condenadas de pertenecer a ETA, a pesar de no haber tenido nunca relación con ella.
A otro amigo, el pasado enero, lo pusieron en libertad tras cumplir veinte años de condena. No tenía delito de sangre alguno. Tras dos meses en la calle, le dicen ahora que han hecho mal las cuentas y que tiene que cumplir cinco años más. Lo afirman sin rubor ni base legal alguna. Se encuentra ahora en busca y captura.
Puedo poner más ejemplos cercanos, pero creo que son suficientes.
Por supuesto que existen personas -¿por qué no ?- rodeadas de casos tan graves como los señalados, sólo que de signo « contrario ». Gentes que han visto morir a familiares suyos a manos de ETA, que tienen que vivir con permanente escolta, que han sufrido daños de todo tipo en distintos atentados, que ven perseguida también su actuación política... Pienso que todas las lágrimas que se vierten frente a un muerto van rodeadas de una carga similar de indignación ante esa vida que les ha sido arrebatada. Por eso mismo no se puede despreciar el dolor de nadie, sino todo lo contrario.
Pero así como todos los « yo » y todas las vidas llevan aparejadas unas circunstancias que las hacen diferentes, otro tanto ocurre con las violencias que nos rodean. La circunstancia « estructural » que las hace distintas es la legalidad. Hay violencias que son legales y otras que no lo son. Así, entrar disparando a los tendidos llenos de una plaza de toros y arrasar una ciudad, Iruñea, en los sanfermines de 1978, matando a un joven, es legal. Hay, incluso, una sentencia que lo dice. Nadie respondió por aquello.
Por el contrario, quemar un cajero automático, sean cuales sean tus intenciones al respecto, te convierte en miembro de ETA. Si las cámaras te han grabado (el comisario Rubio fue fotografiado pistola en mano en medio de la plaza de toros, y no le pasó nada), sufrirás detención, interrogatorio contundente (puede incluso que confieses delitos inverosímiles) y posterior condena. Son cosas de la ley y sus tribunales. Pero la ley y la justicia no son la misma cosa. Tampoco el orden público debe confundirse con la paz.
El partido en torno al cual surgió el GAL, el PSOE, impulsa hoy mociones « éticas » de condena de la violencia en los ayuntamientos vascos. Le secunda el otro partido, PNV, con el que compartía mesa y mantel en Ajuria Enea mientras sucedía todo aquello. Para ellos, las torturas hechas en comisarías y cuarteles -Amnistía Internacional dixit- no son obstáculo moral para ir de nuevo de la mano mermando lo poco que supervivió a las leyes y sentencias que convirtieron, de la noche a la mañana, lo legal en ilegal.
Ellos juegan con ventaja. Tienen constituciones y leyes ; nosotros no. Ellos cuentan con ejércitos y policías ; nosotros no. Sus banderas y lenguas son obligatorias ; las nuestras marginadas. Sus medios embellecen lo propio y satanizan lo ajeno ; los nuestros están cerrados. Sus partidos disfrutan de todo tipo de prebendas, los nuestros de todo tipo de persecución.
Ya, ya se que existe la violencia de ETA y sus atentados. El dolor que se deriva de todo ello es evidente. Pero sacar a relucir la ética y la moral solamente cuando se mira hacia un lado, haciendo tabla rasa de todo lo anterior, me parece muy poco ético y moral. Claro está, como en tantas cosas, cada ética y cada moral son también ellas mismas y sus propias circunstancias.
interro_liens_callback
Répondre à ce message
|
